PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏（经常模拟的标题)利用生成的AI来误导商店页面资产，并且经常与流行标题相似，有时甚至直接复制名称和主题。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题超越了“不好”游戏；这是近乎相同的低富早光标题的巨大合法发行版。这些游戏通常具有较差的控制，技术故障和有限的内容，但未能兑现其广告宣传的承诺。如YouTube Creator Dead Domain所强调的那样，少数公司似乎负责这次激增，有时会有有限的公共信息，有时更改名称以避免问责制。
用户要求更严格的店面法规来解决此“ AI Slop”，特别是考虑到ESHOP由于游戏数量的数量而下降的情况下。为了了解情况，这项调查探讨了Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发布过程，研究了为什么某些平台比其他平台更受影响。
认证过程
对八个匿名游戏开发人员和出版商的访谈揭示了对各个平台的游戏发布过程的见解。通常，开发人员将游戏推向平台持有人（任天堂，索尼，微软或阀门)，可访问开发门户和Devkits（用于控制台)。然后，他们填写详细的游戏细节并获得认证（“ CERT”)的表格，平台持有人可以验证遵守技术要求。这些要求公开用于Steam和Xbox，但不适合任天堂或Sony，涵盖了各种情况，包括损坏的保存和控制器断开连接。认证还确保法律合规性和准确的ESRB评级。
一个普遍的误解是认证等于质量保证（QA)检查。开发人员在提交前负责质量检查；认证仅着重于技术平台合规性。拒绝通常会提供有限的反馈，而任天堂在其拒绝原因中特别不透明。
商店页面评论
平台持有人需要在商店页面上进行准确的游戏表示形式，但是执法有所不同。当Nintendo和Xbox审查所有页面的更改时，PlayStation在发射附近进行了一次检查，并且Valve仅审查初始提交。勤奋的验证准确性有很大的不同，一些平台将开发人员信任的优先级优先于先发制人。不准确表示的后果通常涉及删除有问题的内容，而不一定是开发人员提取的。重要的是，尽管Steam请求披露，但没有哪个控制台店面对游戏或商店资产中的生成AI使用有具体规则。
平台差异
跨平台“斜率”的差异源于几个因素。 Microsoft独特地审查了审查开发人员的Nintendo，Sony和Valve。这使Microsoft不太容易受到低质量游戏的涌入。 Xbox的动手方法，包括与开发人员在商店页面和构建方面的直接合作，为其更高的标准做出了贡献。
Nintendo的基于开发人员的批准系统，加上对技术合规性的关注，使公司可以轻松淹没Eshop。一位开发人员将任天堂描述为“可能最容易骗局”。对折扣期和自动“新版本”进行分类的开发进一步加剧了问题。 PlayStation的“愿望清单”部分按发布日期排序，也助长了这个问题，并以模糊的发行日期浮出水面。
可发现性和蒸汽
Steam虽然可能具有最大的“斜率”，但由于其出色的可发现性功能并不断令人耳目一新的新版本部分，因此避免了广泛的用户挫败感。大量的游戏稀释了单个低质量发行的影响。相比之下，任天堂缺乏可靠的分类和过滤机制会导致感知到的“ Eshop Slop”问题。但是，基于浏览器的ESHOP通常被认为是较小的问题。
潜在的解决方案和关注
用户敦促任天堂和索尼改善店面法规。尽管索尼过去曾采取过类似的行动，但积极平台法规的有效性是辩论的。试图滤除低质量游戏的“更好的ESHOP”项目强调了无意中针对合法头衔的风险。人们对不使用生成AI或其他快捷方式的意外惩罚优质游戏存在担忧。最终，审查提交的人类因素，再加上区分真正糟糕的游戏和愤世嫉俗的现金抢购的挑战，使情况变得复杂。平台持有人最终试图平衡允许各种各样的游戏，同时防止低及其误导，误导性的标题的压倒性。
任天堂的浏览器店面...很好，老实说？
