Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les actifs de page de magasin trompeur et ont souvent une ressemblance frappante avec des titres populaires, parfois même en copie directement des noms et des thèmes. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".
Le problème transcende simplement les "mauvais" jeux; C'est le volume pur de titres presque identiques et à faible effort écrasant des versions légitimes. Ces jeux présentent souvent de mauvaises commandes, des problèmes techniques et un contenu limité, n'ayant pas obtenu leurs promesses annoncées. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette surtension, opérant avec des informations publiques limitées et parfois changeant de noms pour éviter la responsabilité, comme le souligne le domaine mort de YouTube Creator.
Les utilisateurs exigent un règlement plus stricte des vitrines pour aborder cette «sloate AI», en particulier compte tenu de la baisse des performances de l'Eshop en raison du nombre de jeux. Pour comprendre la situation, cette enquête explore le processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch, examinant pourquoi certaines plateformes sont plus affectées que d'autres.
Le processus de certification
Des interviews avec huit développeurs de jeux anonymes et éditeurs ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu sur diverses plateformes. Généralement, les développeurs présentent leurs jeux aux détenteurs de plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), ayant accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les détails du jeu et subissent une certification ("CERT"), où les détenteurs de plate-forme vérifient la conformité aux exigences techniques. Ces exigences, accessibles au public pour Steam et Xbox, mais pas Nintendo ou Sony, couvrent divers scénarios, y compris les sauvegardes corrompues et les déconnexions du contrôleur. La certification garantit également une conformité légale et des notes ESRB précises.
Une idée fausse commune est que la certification équivaut à un contrôle d'assurance qualité (QA). Les développeurs sont responsables de la QA avant la soumission; La certification se concentre uniquement sur la conformité à la plate-forme technique. Le rejet fournit souvent une rétroaction limitée, Nintendo cité comme particulièrement opaque dans ses raisons de rejet.
Revue de la page du magasin
Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu sur les pages des magasins, mais l'application varie. Alors que Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et la valve ne révise que la soumission initiale. La diligence dans la vérification de l'exactitude diffère considérablement, certaines plateformes hiérarchisant la confiance des développeurs plutôt que les chèques préemptifs. Les conséquences pour des représentations inexactes impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, pas nécessairement la radiation du développeur. Surtout, aucune des magasins de la console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam demande la divulgation.
Différences de plate-forme
La disparité de "Sols" sur toutes les plates-formes découle de plusieurs facteurs. Microsoft ouvre des jeux de manière unique individuellement, contrairement à Nintendo, Sony et Valve, qui vétérinaires vétérinaires. Cela rend Microsoft moins sensible à l'afflux de jeux de mauvaise qualité. L'approche pratique de Xbox, y compris la collaboration directe avec les développeurs sur les pages et les constructions des magasins, contribue à ses normes plus élevées.
Le système d'approbation basé sur les développeurs de Nintendo, associé à son accent sur la conformité technique, permet aux entreprises d'inonder facilement l'Eshop. Un développeur a décrit Nintendo comme "probablement la plus simple de l'arnaque". L'exploitation des périodes de réduction et des "nouvelles versions" automatiquement "le tri exacerbe encore le problème. La section "Games to WishList" de PlayStation, triée par date de sortie, contribue également au problème, surface de nombreux jeux de faible qualité avec de vagues dates de sortie.
Déstabilité et vapeur
La vapeur, tout en ayant potentiellement le plus de «slobe», évite la frustration généralisée des utilisateurs en raison de ses caractéristiques de découvre supérieure et de la section de nouvelles versions constamment rafraîchissantes. Le volume des jeux dilue l'impact des versions individuelles de basse qualité. En revanche, le manque de mécanismes de tri et de filtrage robustes de Nintendo contribue au problème perçu "Eshop Sols". L'ESHOP basé sur le navigateur, cependant, est généralement considéré comme moins problématique.
Solutions et préoccupations potentielles
Les utilisateurs exhortent Nintendo et Sony à améliorer la réglementation des vitrines. Alors que Sony a pris des mesures similaires dans le passé, l'efficacité de la réglementation agressive des plates-formes est débattue. Le projet "Better Eshop", tentant de filtrer les jeux de basse qualité, a souligné le risque de cibler par inadvertance des titres légitimes. Il existe des préoccupations concernant la pénalisation accidentelle de jeux de qualité qui n'utilisent pas l'IA générative ou d'autres raccourcis. En fin de compte, l'élément humain dans l'examen des soumissions, couplé au défi de distinguer entre les jeux véritablement mauvais et les saisies en espèces cyniques, complique la situation. Les détenteurs de plate-forme tentent en fin de compte d'équilibrer permettant un large éventail de jeux tout en empêchant la présence écrasante de titres à faible effort et trompeur.
